Agentschap NL (ex-SenterNovem)
Posted by: Erik Kijne
on Jun 07, 2010 
Met de introductie van EFFECTMETING binnen SenterNovem werd er in 2003 een proces ingezet om de kwaliteit van offertes en voorstellen te verbeteren. Ondanks dat de activiteiten in de voorstellen meestal wel duidelijk geformuleerd waren, waren de doelstellingen vaak vaag en was het niet altijd duidelijk wie er van die projecten 'in de samenleving' beter werden.
Er werd destijds besloten om de binnen SenterNovem reeds bestaande P3N methode (Programmeren op 3 Niveaus) op één lijn te brengen met de internationaal bekend staande methodiek van het LFA (Logical Framework Analysis).
Deze methode kent de volgende stappen:
- Bepaling van WIE bij het onderwerp betrokken is en moet worden (voor WIE en door WIE).
- WAAROM er een project nodig zou zijn (welke PROBLEMEN ('DE PIJN') er door de betrokkenen ervaren worden en waardoor die ontstaan en blijven bestaan (de oorzaken).
- Het ontwerpen van een Logisch Kader (matrix) waarin vooral aangegeven is welke diensten of resultaten er door het project aan de eind-gebruikers afgeleverd dienen te worden (WAT) en onder welke AANNAMEN (belangrijk om deze risicofactoren te monitoren).
- En als blijkt dat de organisatie(s) niet in staat zijn om de AKTIVITEITEN uit te voeren, dan kan er aansluitend per organisatie een plan voor de capaciteitsversterking gemaakt worden welk in een HOE matrix kan worden gevisualiseerd.
Door de onvermoeibare drijvende krachten binnen EKK, wat nu IMPECT is geworden en HRM waaronder deze trainingen nu vallen, zijn er in de afgelopen jaren zo'n twee honderd stafleden in een P3N cursus getraind en zijn er meer dan 25 moderatoren opgeleid. Deze moderatoren hebben rond de 200 workshops begeleid waarin samen met betrokkenen en vaak ook met de opdrachtgever een analyse van de situatie werd gemaakt alvorens men aan de eigenlijke planning toe kon komen.
Reacties op de invoering van P3N en de eigenlijke cursus zijn welkom. Schrijf ze maar hieronder.
Subscribe to this comment's feed
written by Rik de Lange, July 20, 2009
Ik pas P3N toe om tot een goede analyse te komen van problemen met een website. Het leuke ervan is dat iedereen enthousiast is en er een gedragen oplossing komt. Weliswaar niet zo hoog dravend als met een opdrachtgever een programma doorworstelen, maar toch. Ik merk wel dat oefening met het model nodig is wil je het goed kunnen toepassen.
vrgr,
Rik de Lange
-
- +0
-
-
written by Freerk Siegersma (SenterNovem), July 20, 2009
Ik heb vorige week met veel plezier je erg leerzame training P3N gevolgd. Het verhaal wat je verteld hebt is erg duidelijk. Na een weekend nadenken zit ik nog met de volgende vragen.
1 De vertaalslag van de WAT matrix naar de HOE matrix. Ik kom niet verder dan dat je een activiteit uit de WAT matrix neemt en deze op neemt als projectdoel van de HOE matrix en hier vervolgens activiteiten aan gaat hangen. Ik wil graag weten op welke manier je een WAT matrix kunt vertalen in HOE matrix en de bijbehorende support matrix.
2 Voor het opstellen van een HOE matrix kun je ook gebruik maken van elementen als stakeholdersnalyse, probleemboom en doelstellingen boom.
Als ik dit consequent doorvoer in het LOGframe krijg ik een WAT matrix op HOE niveau. Hier kun je vervolgens weer een HOE matrix aanhangen. Op deze manier krijg je geneste matrixen. Klopt deze redenatie? (Oorsprong van de vraag ligt in mijn eigen ervaring bij het organiseren van congressen en voorlichtingsbijeenkomsten zoals de schakeldagen, heb je ook te maken een aantal externe partijen enzovoort. Hier kun je P3N prima gerbuiken)
3 Binnen Senternovem (ook InfoMil) worden projecten en opdrachten regelmatig uitgevoerd op het HOE niveau. Probleem hierbij wat ik vaak zie is dat er geen inzicht is in de bovenliggende WAT matrix, behalve dan de specifieke activiteit die we uitvoeren voor een opdrachtgever. Bijkomend punt is ook dat de opdrachtgever vaak geen WAT matrix heeft. Dit betekend dat er activiteiten uitgevoerd worden zonder dat het achterliggende doel en complete plaatje duidelijk is. Bij de opdrachtgever is vaak geen tijd en capaciteit om dit soort zaken op te pakken. Heb jij ideeen over hoe om te gaan met dergelijke problematiek.
4 Ik wil graag verder met LFA (P3N). Welke literatuur kun je aanraden. (heb de site van de PCM-group al flink bekeken en paar aanknoppingspunten gevonden). Op welke manieren (behalve gerbuiken en blijven oefenen) kan ik meer inzicht in P3N krijgen?
Ik zie graag je reactie op mijn vragen.
Met vriendelijke groet,
Freerk Siegersma
Adviseur InfoMil
-
- +0
-
-
Hierbij mijn mening over de cursus:
In deze cursus is voor mij de essentie van ons werk ontraffelt. De logica wordt omgedraaid van aanbodgericht naar vraaggestuurde werken. Dit wordt vaak geroepen in de organisatie maar deze cursus heeft echt mijn denken op zijn kop gezet. Ik vond het niet eenvoudig om te leren redeneren vanuit problemen in plaats van direct naar oplossingen toe te gaan. Het heeft mij nog helderder inzicht gegeven in de verschillende probleemeigenaren (de eindgebruikers, de intermediaire, agentschapnl). Het kost wat tijd om zo'n uitgebreide exercitie in de praktijk uit te voeren maar losse elementen zijn voor elk project wat je opstart inzetbaar.
Voordelen bij de toepassing;
- het gaat over de essentie van ons werk, waarom doen we de dingen die we doen.
- door een workshop wordt het een gemeenschappelijk probleem
- niet alleen in te zetten voor offerte trajecten. Het is een denkkader wat we in alles wat we doen toe moeten passen.
Nadelen
- het kost tijd het toe te passen
- een goede moderator nodig
- het vraagt moed om de essentiële discussie in het team aan te gaan
Vr groet,
Jacqueline Rohde